在农村和城市共同沐浴在社会主义和煦阳光下的大好形势下，两种格局的人们有着各自的生活特征，各自过着各自的幸福生活。然而随着经济的发展、社会的进步，却诞生了与和谐社会格格不入的“新产品”——房奴。

    从历史角度分析，房奴的出现是必然的，然而它也只是一个时代特征，是一个体现时代特征的某个阶段。尽管房奴并不为某些人所承认，但是它却客观实在的存在着；房奴的存在给自身造成了巨大摧残，却成就了别人的许多许多……

    房奴源于城市、长于城市，房奴一词对于都市一族并不陌生，然而社会主义这根“苦藤”却渗透到农村、扎根于农村，这跟我们老一辈无产阶级革命者武装夺取政权走了相反的道路，房奴一词的燎原之势走“城市包围农村”路线。

    说好听一点，也就是说正当城里的“房奴”因为房贷加息夜不能寐的时候，那些“老婆孩子热炕头”的农民兄弟们竟然也稀里糊涂地成了“时尚一族”。他们也奴了一把。

    这真是农村和城市的差距越来越小了！

    虽然在农村农民房奴还不像城市房奴这样普遍，农民房奴也只是个别现象，可能他们还不为我们所了解，在我们眼里或许还有些陌生，但是他们同样和都市房奴一样在生死边缘线上挣扎着。

    说起农民房奴和都市房奴，他们都是被房子牢牢套住的奴隶，每天都要为贷款而忙碌奔波，但又毕竟乡村和城市是两个不同的格局，他们的社会背景不同，因而面临的具体困难可能也就千差万别。

    比较农民房奴和都市房奴究竟哪个生活更窘迫、处境更尴尬呢？也就是说他们究竟谁过得更不像人？

    从最初沦为房奴的自身原因看，可能农民房奴比起城市房奴有着更加无奈的被动性和被强迫性。因为据调查，多数农民房奴都是在某些地方政府盲目追求“小康”、“号召”村民贷款建房、搞“一刀切”的标准化新村建设状态下被逼沦落的。如果一些农民思想跟不上这些领导的头脑，可能一些武装暴力就难免了。而城市准房奴还不至于有人用暴力强迫你，起码你还有自己做主的权利，哪怕自己吃点苦也不选择当房奴，他们却别无选择地必须“享受”这种优厚待遇。

    一旦沦为房奴之后，农民当房奴，可能要比城市里的“房奴”更凄惨。据《中国青年报》3月25日报道，19栋色彩亮丽的别墅曾是新疆维吾尔自治区昌吉市北沟一村的骄傲。可如今，村民们却满面愁容，他们已无力归还为建别墅而欠下的贷款。

    我们可以算一笔帐，北沟一村每户年收入约在7000至8000元，而每年偿还贷款利息就得6000至7000元。同城镇居民相比，他们所处的社会保障体系更加薄弱，医疗支出与抚养支出更将难以为继，发展后劲更将不足。让低收入农民住别墅，虽然也是打着“新农村建设”的旗号，但在实质上却是“政绩工程与形象工程”的变种，此举不但没有真正惠及农民，反而会伤害农民。

    这还不算啥，农民只要有土地就永远饿不死。可惜北沟村当地政府偏偏要把农民所有土地都征收完，大家可以用这笔钱还清贷款，可是当他们还完之后，农民赖以生存的土地都没了，他们又将何去何从？

    如果说城市人做“房奴”还有一点资本的话，那农民兄弟可是连这点资本都没有。当然农民房奴还有更多比城市房奴于生俱来而又无法改变的劣势，他们的处境更尴尬。

    当然，以上所说只是新农村建设中出现的一些个别现象，不过如果“房奴”这根苦藤搭乘“新农村建设”的便车延伸到更多农村，吸附到更多农民兄弟的身上，后果比起城市更加严重。

    我如此替农民房奴喊冤并不是要抹煞都市房奴的惨状，更不是站着说话不腰疼，可能会引起一些城市房奴的不服，或许他们有更多的苦要诉，所以就是想借此探讨一下生活在两个不同格局的“房奴”们究竟谁更不好过一点。